Ordem e progresso

Ordem e progresso fechou, em 1959, a trilogia da sociedade patriarcal que Gilberto Freyre vinha escrevendo desde 1933. O título pega o lema da bandeira e transforma em problema: que ordem restou depois da Abolição, da queda da monarquia e da República que prometia progresso?

O recorte vai, grosso modo, da abolição da escravatura à Primeira Guerra Mundial. Freyre acompanha o Brasil que perde o senhor de engenho como eixo e ainda não encontrou outro mando estável. Patronato político, costumes, família, cidade, imprensa e a mística do “ordem e progresso” entram no mesmo ensaio. Nicolau Sevcenko chegou a vê-lo como o mais experimental dos três livros, o que faz sentido: o método de Casa-grande se estica até o Brasil republicano, e a costura fica mais arriscada.

Quem lê Ordem e progresso depois dos dois primeiros volumes percebe a mudança de temperatura. A casa-grande já não organiza o mundo; o sobrado também não dá conta. Sobram o clube, o jornal, o partido, a caserna e o desejo de arrumar o país por cima. Freyre não escreve manual da República Velha. Escreve o clima social de um país que saiu da escravidão sem liquidar o patriarcado, e que tentou traduzir isso em lema positivista.

O volume circula em português pela Global Editora, tanto avulso quanto no box da trilogia. Para o leitor que quer a obra-mestra, Casa-grande continua sendo a porta. Para o leitor que quer o Freyre político — o mesmo que seria deputado em 1946 e, depois, apoiaria 1964 — este é o livro em que o ensaio toca o Estado republicano com mais força. Não substitui um manual de história política; oferece o que o manual quase nunca oferece: hábito, classe, casa e retórica de ordem vistos de dentro da sociedade que os produziu.

Como o restante da trilogia, Ordem e progresso pede leitura atenta à simpatia do autor por certas continuidades. A busca de ordem pode soar como diagnóstico e, em alguns trechos, como nostalgia de mando. O valor do livro está exatamente nessa tensão: ele documenta um Brasil em trânsito e, ao mesmo tempo, revela o ensaísta que nunca fez questão de parecer neutro.